PUM+J

PUM+J
Estoy harto. No sé a qué votar. Cada vez que oigo el motto “votaría X, pero no me gusta su politica sobre Y, no es claro sobre Z, y el cabeza de lista es un sinvergüenza oportunista, no sé que haré” en boca de otros afecta mi self-image de pensar que puede quedar en alguien, incluido en mi mismo, una nota mínima de originalidad.

Pero recibir noticias del PUM+J me ha puesto ya enfermo. Bendito el dichoso blog que leerá C. desde el Cantábrico y algún otro despistado.

Recibo un mail con una colección de propósitos que os sonarán, como a mi, totalmente nuevos, tipo “Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente” o “Mejorar la salud materna” o ya a por todas “Erradicar la pobreza extrema y el hambre”. Estos abyectos propósitos me llamaron la atención, pero aún más la petulancia del cabeza de lista, Sr. Ramiro Visuales, que pide el voto “en nombre de los 4.000 millones de desfavorecidos del mundo”. Un poco de ponderación por favor… Este paternalismo no es sólo una exageración comprensible en una campaña electoral. Es un reflejo de todo el movimiento “neo-caritativo” que lo único que produce es un programa electoral con un sinfín de contradicciones e inocongruencias.
Quiere eliminar los subsidios y aranceles agrarios en la UE. Muy bien, yo siempre he sentido lástima por los fabricantes de zapatos en Alicante y de mantas en Bejar, que sufrieron el látigo inevitable de la competencia y el liberalismo, mientras que los agricultores y ganaderos se beneficiaban de un privilegio cuasi-feudal de las normas económicas que regulan todos los demás sectores productivos. Pasaremos por alto la denominación que el PUM+J usa al referirse a estas políticas (competencia desleal, por favor…).
Pero al tiempo que exigen la eliminación de aranceles en la UE, quieren mantener la protección a la industria nacional — esto es autarquía, pongan los “sostenibles” y “desarrollo rural” que pongan en la misma frase — en los países en desarrollo.

Protección de patentes: “La UE protege celosamente las patentes de las empresas de los países miembros, impidiendo la transferencia de tecnología a los países empobrecidos, los cuales no pueden permitirse apenas inversión en investigación.”
Por supuesto, qué I+D+i ni qué ocho cuartos, si a lo que tenemos que volver es a hacer zapatos. Lo quieran entender o no estos señores, las patentes son de un producto (vale, las hay también sobre procedimientos pero no lo compliquemos), ¿qué quieren? que después de 10 años de investigación tengas que vender la pastillita a precio de coste?

Inmigración: tema delicado éste, ¿verdad? Con total sinceridad, no entiendo qué coño propone el PUM+J. Lo que no cabe de ninguna de las maneras es hacer un programa politico donde se analicen en 15 paginas de forma detallada los dramas humanos que se esconden detrás de cada inmigrante, los muchos beneficios que éstos aportan a los países de origne, pero después ventilarse sus proyectos con cuatro bullet-points de 2 lineas cada uno. No me fío… tal cual.